Codex Alimentarius – jakie jest Wasze zdanie?

1. Anonim Dodane ponad rok temu,

   Zamieszczone przez kotagus

   I tak naprawdę kontrolowane są tylko leki, suplementy podchodzą pod kontrole co najwyżej sanepidu. Czyli nikt nie sprawdza czy to co deklaruje producent to prawda. Fajnie, czyli zażywasz coś, czego skuteczność jest tylko deklarowana…. A nie potwierdzona badaniami.

   leki kontrolowane są też tylko wyrywkowo; i to jest znikomy procent serii wypuszczanych na rynek; więc imo kontrola zewnętrzna ŻADNA;

   z punktu widzenia producenta – jest bez różnicy, czy produkuje się leki, czy suplementy; na etapie produkcji i jedne i drugie są kontrolowane i podpisuje się pod tym osoba wykwalifikowana (odpowiedzialność prawna);

   Odpowiedz
2. kamuszka Dodane ponad rok temu,

   Eee tam, tego mi nie żal… takie suplementy dla mnie są bezuzyteczne 😉 Ja mam na myśli ważne żywnościowe suplementy a nie jakieś sproszkowane rzeczy. Np ziół mi jest żal i wszelkich produktów żywnościowych leczniczych. No i już jesli jakieś zioła dopuszczą, np zieloną herbatę to ja nie chcę by ta herbata była poddana wcześniej napromieniowaniu… wtedy jest bezwartościowa.

   Dokładnie. A poddawanie napromieniowaniu żywności?? Tyle napisano w tym wątku o nowotworach, a czy spozywanie napromieniowanego jedzenia, jak równiez zywnosci potraktowanej wczesniej pestycydami równiez wywoła nowotwory i to u milionów ludzi.
   Znam tę reakcję dziewczyny – 98% społeczeństwa tak reaguje, jak Wy tutaj – to wszystko dla naszego dobra przecież.

   Odpowiedz
3. kotagus Dodane ponad rok temu,

   Zamieszczone przez EwkaM
   leki kontrolowane są też tylko wyrywkowo; i to jest znikomy procent serii wypuszczanych na rynek; więc imo kontrola zewnętrzna ŻADNA;

   z punktu widzenia producenta – jest bez różnicy, czy produkuje się leki, czy suplementy; na etapie produkcji i jedne i drugie są kontrolowane i podpisuje się pod tym osoba wykwalifikowana (odpowiedzialność prawna);

   No a badania kliniczne udowadniające skuteczność?
   Przecież taki wymóg mają tylko leki…
   Nawet generyki jakoś to tam udowadniają badaniami równoważności.

   A suplementy?
   Nic nie muszą 😉
   Co najwyżej na zasadzie ankietowej przeprowadzonej wśród 44 kobiet i gdzie wśród nich 57% odczuło zauważalną poprawę 😉

   Odpowiedz
4. gohan Dodane ponad rok temu,

   Wiesz, branie antybiotyku na grypę to z definicji jest zły pomysł

   Gdy człowiek zaufa lekarzowi medycyny “eksperymentalnej” (czyt. konwencjonalnej) to później jest różnie. Na grypę to często właśnie antybiotyki lubią przepisywać, nawet na gorączkę znajomej dziecku przepisała kiedyś lekarka… recepta trafiła do kosza. No jak widzicie – szarlatani!

   No a badania kliniczne udowadniające skuteczność?

   Po zapoznaniu sie z linkami które podałem, poznaniu mniej więcej jak ten system działa można sie dowiedzieć jaki jest plan zniszczenia tego co medycynie eksperymentalnej zagraża.

   Jest wiele dowodów praktycznych oraz naukowych niezależnych naukowców, ale nie wzbudza to oczywiście zainteresowania kartelu farmaceutycznego gdyż by to kopało pod nimi dołki i to głębokie. Wiadomo jakie są powiązania i wpływy. Pierwszy z brzegu cytat:

   W 1991 FDA zabroniło importu stevia. Sproszkowany liść od setek lat był używany jako alternatywny słodzik. Jest ona szeroko używana w Japonii bez skutków ujemnych. Naukowcy zaangażowani w ocenę stevia potwierdzili, że jest ona bezpieczna dla spożywania przez człowieka – fakt dobrze znany w wielu częściach świata, gdzie nie jest ona zabroniona. Każdy z kim rozmawiałem na ten temat wierzy, że stevia została zabroniona by trzymać ten daleko od USA i by chronić poziom sprzedaży aspartamu.

   A o aspartamie można poczytać tutaj:

   Odpowiedz

• « Poprzednie
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7

Znasz odpowiedź na pytanie: Codex Alimentarius – jakie jest Wasze zdanie?